對于豪華品牌的中大型轎車來說，車輛品控方面都有較好的表現(xiàn)。但對于這些豪華品牌之間的差別到底有多少，想必不少人都會好奇，那么這次我們接了個大活兒，找來了7輛豪華品牌的中大型車，進行了全方位的對比測試，接下來就由我對這7款車的品質方面進行測試，看看這些“豪車”之間的差異表現(xiàn)吧。

本次測試中我們找來了市場中7款熱門的豪華品牌中大型車，它們分別為：沃爾沃亞太S90、林肯大陸、北京奔馳E級、奇瑞·捷豹XFL、一汽-大眾奧迪A6L、上汽通用凱迪拉克CT6、雷克薩斯GS。

沃爾沃亞太S90

廠商指導價（萬元）：36.98-55.18

S90沿用了家族外觀設計風格，豎條幅進氣格柵彰顯車輛大氣的感覺，“雷神之錘”形狀的日間行車燈極具辨識度，車尾也體現(xiàn)出較強的層次感。

S90的雷神之錘頭燈擁有極高的辨識度，上部與下部分別負責遠光與近光，中間的日間行車燈還可提供轉向燈與示寬燈的功能。

林肯大陸

廠商指導價（萬元）：39.50-61.38

作為美系豪華品牌，大陸在外觀方面體現(xiàn)出了咄咄逼人的感覺。前進氣格柵采用了鍍鉻裝飾，提升了車頭的精致感。車身線條平緩，整體較為圓潤。

大陸的頭燈內部造型獨特，由五顆LED燈光組成。靠近中網(wǎng)的兩顆燈光為遠光燈，其余三顆為近光燈，位于頭燈下部的燈帶負責轉向與示寬作用。

北京奔馳E級

廠商指導價（萬元）：41.98-62.98

E級的外觀給人一種莊重、威嚴的感覺。經(jīng)典的進氣格柵造型讓人一眼就能認出其奔馳的身份。車身線條一氣呵成，尾部造型干練，沒有絲毫拖泥帶水的感覺。

E級的頭燈造型十分經(jīng)典，圓形的燈光采用LED光源，并可進行遠/近光的切換。內部燈腔華美精致，日行燈、示寬燈與轉向燈集成為一體。奇瑞·捷豹XFL

廠商指導價（萬元）：38.58-68.80

XFL與生俱來的氣質與沉穩(wěn)大氣的造型結合完美，車頭大尺寸進氣格柵配以造型兇狠的頭燈很有辨識度。尾部的造型相對簡潔，裝飾條的點綴符合該車沉穩(wěn)的定位。

XFL的頭燈內部設計精致，銀色的線條將其一分為二，更有層次感。倒“L”形的日行燈囊括了示寬燈與轉向燈的功能。

一汽-大眾奧迪A6L

廠商指導價（萬元）：40.28-74.60

A6L棱角分明的倒梯形中網(wǎng)和犀利的LED矩陣式大燈，具備了沉穩(wěn)和成熟的氣質，廣受消費者的認可。修長的車身比例協(xié)調，尾部的設計飽滿且更加時尚、年輕。

A6L的頭燈有很強的科技感，內部采用了LED矩陣式大燈，遠光與近光分開，點亮時有很高的辨識度，流水式轉向燈也出現(xiàn)在實拍車型上。

上汽通用凱迪拉克CT6

廠商指導價（萬元）：43.99-81.88

CT6的外觀非常搶眼，家族式淚眼設計極富張力，令人過目不忘。頗具雕塑感的線條為它帶來了同級別車型中最為犀利的氣場，與此同時它也拋棄了美系車慣有的笨重與臃腫。

CT6的頭燈造型十分銳利，繼承了家族“寶石切割”的感覺。內側面積較大的位置是近光燈，而垂直與前杠相連的是日行/示寬/轉向一體化燈光。

雷克薩斯GS

廠商指導價（萬元）：45.90-79.90

GS沿襲了最新的家族設計語言，前臉依舊采用紡錘形格柵，前杠兩側的造型更具張力。兇猛的車頭造型讓這輛GS看上去充滿了運動感，帶來了強烈的視覺沖擊力。

GS車頭采用的分體式大燈十分犀利，內部結構同樣充滿科技感。LED光源亮度較高，照明效果出眾、當開啟日行燈或示寬燈時，二者使用了同一組光源。

在對這7款豪華品牌中大型車的外觀了解之后，下面就要進入今天主題的第一項--漆面厚度測試。這項測試是對車輛各部位漆面厚度的檢測，采集上來的數(shù)據(jù)越相近，數(shù)值越大，越能從側面反映了該車的噴漆水平的高低。

測試部位：前機蓋、前/后翼子板、前/后車門、車尾門、車頂。

沃爾沃亞太S90

廠商指導價（萬元）：36.98-55.18

S90的漆面厚度為發(fā)動機蓋175μm、前翼子板163μm、前車門109μm、后車門114μm、后翼子板110μm、車尾門108μm、車頂94μm。

測試部位的漆面厚度區(qū)間為94-175μm，整體的平均值為125μm。漆面的厚度表現(xiàn)一般，噴涂的均勻性中規(guī)中矩。

林肯大陸

廠商指導價（萬元）：39.50-61.38

大陸的漆面厚度為發(fā)動機蓋167μm、前翼子板152μm、前車門118μm、后車門110μm、后翼子板154μm、車尾門104μm、車頂88μm。

測試部位的漆面厚度區(qū)間為88-167μm，整體的平均值為128μm。漆面的厚度表現(xiàn)一般，噴涂的均勻性尚可。

北京奔馳E級

廠商指導價（萬元）：41.98-62.98

E級的漆面厚度為發(fā)動機蓋113μm、前翼子板94μm、前車門191μm、后車門208μm、后翼子板104μm、車尾門115μm、車頂97μm。

測試部位的漆面厚度區(qū)間為94-208μm，整體的平均值為132μm。漆面的厚度表現(xiàn)一般，除前/后門以外，噴涂的均勻性還是不錯的。

奇瑞·捷豹XFL

廠商指導價（萬元）：38.58-68.80

XFL的漆面厚度為發(fā)動機蓋183μm、前翼子板162μm、前車門160μm、后車門195μm、后翼子板167μm、車尾門121μm、車頂171μm。

測試部位的漆面厚度區(qū)間為121-195μm，整體的平均值為166μm。漆面的厚度表現(xiàn)良好，噴涂的均勻性還是不錯的。

一汽-大眾奧迪A6L

廠商指導價（萬元）：40.28-74.60

A6L的漆面厚度為發(fā)動機蓋132μm、前翼子板113μm、前車門152μm、后車門159μm、后翼子板131μm、車尾門118μm、車頂116μm。

測試部位的漆面厚度區(qū)間為113-159μm，整體的平均值為132μm。漆面的厚度表現(xiàn)較好，噴涂的均勻性較好。

上汽通用凱迪拉克CT6

廠商指導價（萬元）：43.99-81.88

CT6的漆面厚度為發(fā)動機蓋120μm、前翼子板190μm、前車門163μm、后車門205μm、后翼子板190μm、車尾門170μm、車頂156μm。

測試部位的漆面厚度區(qū)間為120-205μm，整體的平均值為171μm。漆面的厚度表現(xiàn)良好，噴涂的均勻性較為一般。

雷克薩斯GS

廠商指導價（萬元）：45.90-79.90

GS的漆面厚度為發(fā)動機蓋195μm、前翼子板139μm、前車門130μm、后車門125μm、后翼子板135μm、車尾門144μm、車頂119μm。

測試部位的漆面厚度區(qū)間為119-195μm，整體的平均值為141μm。漆面的厚度表現(xiàn)較好，噴涂的均勻性較好。

漆面測試小結：從上表可以清楚的看到，參與測試的7款豪華品牌中大型車的排名順序。CT6以171μm的平均漆面厚度位列第一，而XFL與GS分別處在第二、三位。而在漆面噴涂均勻性方面，A6L、GS以及大陸在各部位之間的厚度差還是較小的。

下面是測試的第二環(huán)節(jié)，我們對這7款車側窗的透光率進行對比，包括監(jiān)測紫外線（UV）、可見光（VL）以及紅外線（IR）在穿過車窗時的透過率。這7款車的表現(xiàn)如何，我們將一一揭曉。

備注：由于所采用的光學透過率測量儀設計比較獨特，造成在測試時我們需要反向手持儀器。為了便于大家閱讀，我們對以下圖片進行了180°旋轉。

沃爾沃亞太S90

廠商指導價（萬元）：36.98-55.18

S90前排側窗測試結果：紫外線透過率0%，可見光透過率77%，紅外線透過率為20%。第二排側窗測試結果：紫外線透過率0%，可見光透過率75%，紅外線透過率為23%。

林肯大陸

廠商指導價（萬元）：39.50-61.38

大陸前排側窗測試結果：紫外線透過率0%，可見光透過率77%，紅外線透過率為20%。第二排側窗測試結果：紫外線透過率0%，可見光透過率18%，紅外線透過率為7.2%。

北京奔馳E級

廠商指導價（萬元）：41.98-62.98

E級前排側窗測試結果：紫外線透過率0%，可見光透過率72%，紅外線透過率為18%。第二排側窗測試結果：紫外線透過率0%，可見光透過率15%，紅外線透過率為7.7%。

奇瑞·捷豹XFL

廠商指導價（萬元）：38.58-68.80

XFL前排側窗測試結果：紫外線透過率37%，可見光透過率86%，紅外線透過率為18%。第二排側窗測試結果：紫外線透過率87%，可見光透過率20%，紅外線透過率為12%。

一汽-大眾奧迪A6L

廠商指導價（萬元）：40.28-74.60

A6L前排側窗測試結果：紫外線透過率39%，可見光透過率78%，紅外線透過率為15%。第二排側窗測試結果：紫外線透過率35%，可見光透過率74%，紅外線透過率為14%。

上汽通用凱迪拉克CT6

廠商指導價（萬元）：43.99-81.88

CT6前排側窗測試結果：紫外線透過率0%，可見光透過率83%，紅外線透過率為15%。第二排側窗測試結果：紫外線透過率0%，可見光透過率82%，紅外線透過率為16%。

雷克薩斯GS

廠商指導價（萬元）：45.90-79.90

GS前排側窗測試結果：紫外線透過率21%，可見光透過率81%，紅外線透過率為26%。第二排側窗測試結果：紫外線透過率19%，可見光透過率55%，紅外線透過率為8.4%。

透光率測試小結：在這7款車之中，沃爾沃、林肯、奔馳以及凱迪拉克的前排與后排側窗均全部阻擋了紫外線的照射，透過率為0%。在阻擋紅外線方面，奧迪與凱迪拉克表現(xiàn)最佳，透過率都是15%，更好的達到了隔熱的目的。與此同時，林肯的第二排玻璃對紅外線的透過率保持著最小的數(shù)值，值得稱贊。

這項測試我們將使用游標塞尺對7輛車的車身縫隙進行測量，包括前機蓋與前翼子板之間（兩側）、翼子板與前車門之間（兩側）、后車門與后翼子板之間（兩側）、車尾門與后翼子板之間（兩側）共計八個測試位置。

備注：由于測試位置較多，為了便于大家閱讀，我們將僅展示發(fā)動機艙蓋與前翼子板之間（左側）的測試照片，但測試結果會列出表格進行展示。

沃爾沃亞太S90

廠商指導價（萬元）：36.98-55.18

S90縫隙測試最大的差值數(shù)據(jù)，來自于后車門與后翼子板之間的左右兩側，為0.4mm。

林肯大陸

廠商指導價（萬元）：39.50-61.38

大陸縫隙測試最大的差值數(shù)據(jù)，來自于車尾門與后翼子板之間的左右兩側，為0.8mm。

北京奔馳E級

廠商指導價（萬元）：41.98-62.98

E級縫隙測試最大的差值數(shù)據(jù)，來自于前機蓋與前翼子板之間的左右兩側，為0.4mm。

奇瑞·捷豹XFL

廠商指導價（萬元）：38.58-68.80

XFL縫隙測試最大的差值數(shù)據(jù)，來自于車尾門與后翼子板之間的左右兩側，為0.6mm。

一汽-大眾奧迪A6L

廠商指導價（萬元）：40.28-74.60

A6L縫隙測試最大的差值數(shù)據(jù)，來自于前機蓋與前翼子板之間的左右兩側，為0.6mm。

上汽通用凱迪拉克CT6

廠商指導價（萬元）：43.99-81.88

CT6縫隙測試最大的差值數(shù)據(jù)，來自于前翼子板與前車門之間的左右兩側，為1mm。

雷克薩斯GS

廠商指導價（萬元）：45.90-79.90

GS縫隙測試最大的差值數(shù)據(jù)，來自于后車門與后翼子板之間的左右兩側，為0.4mm。

縫隙測試小結：車身上各部位之間的縫隙大小并不能完全說明該車的裝配工藝，而同一部位間，左右兩側之間的差值則更能反映出車輛的裝配工藝。通過上面各款車縫隙數(shù)據(jù)表格不難看出，沃爾沃、奔馳和雷克薩斯在這一環(huán)節(jié)表現(xiàn)優(yōu)異，兩側最大差值均為0.4mm，小于其它測試車型。

作為測試環(huán)節(jié)中的最后一項，振動測試需要手持測振儀，對這7款車的發(fā)動機在怠速運轉狀況下的振動情況，以及發(fā)動機在怠速運轉狀況下振動傳遞到車內的情況進行測試。在測試發(fā)動機怠速運轉狀況下的振動情況時，我們將在發(fā)動機裝飾罩上選擇5個采樣點進行測量，計算其平均值作為最終的結果。而測試的項目為振動速度，單位以“mm/s”計算。

發(fā)動機怠速振動

車內振動

振動測試小結：通過測試結果可以看出，沃爾沃有著最低的發(fā)動機怠速振動平均值，為2.78mm/s。而車內的振動方面，凱迪拉克表現(xiàn)優(yōu)異，車內振動速度值為0mm/s，基本感覺不出任何振動。

各測試項目第一名車型

編輯點評：在測試結果出爐之后，相信大家對于這7款豪華品牌的中大型車有了更加全面的認識。品質測試的目的并不是為了區(qū)分車與車之間的高低，而是對于車輛的裝配工藝、噴漆水平以及所用材料等進行全方位的了解。不同的品牌有各自的制造標準，所生產(chǎn)出來的車輛自然各有千秋。